Juru Bicara: Masalah yang dihadapi industri Perjudian Sbobet AS

Juru Bicara: Masalah yang dihadapi industri perjudian Sbobet AS

Dan ini adalah masalah yang dihadapi industri perjudian AS, operatornya, pemasok jasa, liga olahraga profesional dan amatir, dan legislator dari 49 negara bagian (dan lima wilayah) saat putusan di Murphy v NCAA bergulir melalui dunia perjudian seperti gelombang kejut . Kemenangan itu pada akhirnya telah dimenangkan, dan hukum yang salah dikenal sebagai PASPA telah sama sekali dipukul. Ini penting, dan sesuatu yang tidak bisa diterima begitu saja. Seringkali, Mahkamah Agung, yang disajikan dengan alasan-alasan yang menarik untuk menghapuskan undang-undang atau peraturan yang ditetapkan, telah membatasi itu saja, atau mengembalikan masalah itu ke pengadilan di pengadilan yang lebih rendah. Tidak pernah ada slam dunk yang dijamin (meskipun kami semua berharap untuk itu). Tapi apakah kemenangan ini di Washington berarti gelombang taruhan olahraga akan bergulir dari pantai ke pantai dalam hitungan bulan? Belum tentu. Bahkan, jangan bertaruh.

Hal pertama yang harus diingat adalah bahwa undang-undang perjudian negara tetap menjadi fokus utama dari hukum perjudian di AS. Tidak ada yang namanya lisensi perjudian nasional, dan tidak mungkin untuk masa mendatang. Jika seorang operator ingin menawarkan jenis perjudian apa pun kepada penduduk Negara Bagian X, ia memerlukan izin dari legislatif Negara Bagian X. Bahkan, sementara pemerintah negara bagian AS sekarang memiliki kemampuan untuk melegalkan taruhan olahraga jika mereka menginginkannya, tidak ada persyaratan bahwa mereka melakukannya. Negara-negara seperti Hawaii dan Utah melarang setiap jenis perjudian, jadi keputusan mengenai taruhan olahraga tidak akan memengaruhi kebijakan atau undang-undang mereka dalam waktu dekat.

Untuk mengambil lebih jauh, masih tidak ada yang namanya hak untuk berjudi. Hal ini ditetapkan dalam kasus Mahkamah Agung sebelumnya, Amerika Serikat v. Edge Broadcasting, wheerin pengadilan menyatakan: “[G]” ambling — berimplikasi tidak ada hak yang dilindungi secara konstitusional; namun, itu termasuk dalam kategori aktivitas “wakil” yang bisa, dan sering kali telah, dilarang sama sekali.’1 Itu masih berlaku hari ini.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *